07月09日訊 世界杯1/8決賽，阿根廷讓二追三3-2逆轉(zhuǎn)埃及。賽后圍繞第58分鐘埃及前鋒穆斯塔法·齊庫的進球被判無效，引發(fā)巨大爭議。The Athletic記者格雷厄姆·斯科特撰文指出，這是一次違背VAR規(guī)程精神與字面條文的判罰失誤。

VAR回溯17秒，從半場爭奪摳出“犯規(guī)”

事件發(fā)生在阿根廷0-2落后的第58分鐘。曼聯(lián)后衛(wèi)利桑德羅·馬丁內(nèi)斯在埃及半場左側(cè)持球，遭遇埃及球員馬爾萬·阿提亞與穆罕默德·哈尼的雙人逼搶后倒地丟球。17秒后，齊庫接同伴傳球挑射入網(wǎng)。法國主裁判弗朗索瓦·萊特西耶起初示意進球有效，視頻助理裁判杰羅姆·布里薩爾啟動回看，將進攻持球階段起點定為利桑德羅丟球、球權(quán)轉(zhuǎn)換的時刻，認定阿提亞在搶球時踩到利桑德羅的腳構(gòu)成犯規(guī)，進球被取消。

斯科特強調(diào)，這種主觀裁量類判罰需要極高證據(jù)標準，只有“一目了然的明顯失誤”才能推翻進球。而回放顯示，阿提亞只是沿著對手跑動路線正常并行，全程未主動伸腳爭搶皮球，踩踏屬于足球場內(nèi)隨處可見的正常身體接觸。“單純踩到對方的腳，本身并不構(gòu)成犯規(guī)。”他寫道。

英超先例：富勒姆穆尼茲類似動作被判無效

斯科特引用去年8月富勒姆客戰(zhàn)切爾西的案例：富勒姆前鋒羅德里戈·穆尼茲無意踩到查洛巴的腳，隨后護球推進，經(jīng)過兩腳傳遞后約什·金破門。此球同樣被VAR吹掉。英格蘭裁判負責人霍華德·韋伯在固定判罰解析節(jié)目中未為該判罰辯護，“如今裁判總能從普通對抗里揪出所謂犯規(guī)。”英超球迷或許還記得，富勒姆俱樂部甚至將這記進球評為當月隊內(nèi)最佳，以此抗議判罰。

利桑德羅倒地時阿根廷全員落位，非裁判兜底疏漏

爭議的另一焦點：距離阿根廷球門接近一百碼的對抗，是否值得VAR介入。斯科特指出，當利桑德羅倒地時，阿根廷其余十名球員全部落在皮球身后，齊庫身處己方禁區(qū)。17秒內(nèi)阿根廷全隊未及時回防，但“視頻助理裁判的職責，不是為防守方不愿、來不及回防的疏漏兜底。”英超裁判更可能將進攻起始點定為埃及球員海塞姆·哈桑擺脫塔利亞菲科的瞬間——那才是真實進攻展開的時刻。

加里·內(nèi)維爾：屬于清晰犯規(guī)，但距離太遠應算有效

英國獨立電視臺解說、前英格蘭及曼聯(lián)后衛(wèi)加里·內(nèi)維爾在節(jié)目中表示，阿提亞的拼搶屬于清晰犯規(guī)，但他同時提出，考慮到犯規(guī)地點距離球門極遠，這粒進球大概率還是應該有效。斯科特作為前VAR裁判坦言：“我擔任視頻助理裁判時也犯過同類誤判，清楚這類錯判產(chǎn)生的緣由，但為了足球運動本身，這類情況必須杜絕。”

漏判黃牌：齊庫脫衣慶祝未受處罰

斯科特還點出裁判本場的另一處疏漏：即便進球無效，齊庫脫衣慶祝的行為應吃到一張黃牌。主裁判萊特西耶現(xiàn)場未出牌，做法合乎情理——若嚴格照搬規(guī)則，又會引發(fā)批評。這是“所有人嘴上說希望判罰尺度統(tǒng)一，真落到自己球隊身上又無法接受”的典型例子。

埃及足協(xié)聲明與陰謀論：裁判群體并無操控動機

埃及足協(xié)賽后發(fā)布聲明，表示“無法對本場裁判判罰保持沉默”。社交媒體上大量言論稱國際足聯(lián)內(nèi)定阿根廷取勝，只為讓梅西7月19日再捧大力神杯。斯科特駁斥這類說法“根本不值得當真”。他寫道：“本屆世界杯駐佛羅里達訓練基地的全體賽事裁判，品行無可指摘。他們每日集體復盤、反復研讀錄像、維持高強度體能訓練。若工作只是走個過場、刻意操控比賽結(jié)果，根本沒必要付出這般巨大心力。”

他進一步指出，裁判失誤有時會利好強隊，但若弱隊因誤判獲益，陰謀論便銷聲匿跡。本屆賽事已有蘇格蘭（對陣巴西）、塞內(nèi)加爾（對陣法國）、巴拉圭（對陣德國）等弱勢球隊因爭議判罰獲利。拉長時間維度，各類判罰偏差總體上會互相抵消。“裁判們確實都在拼盡全力做好本職工作，只是偶爾他們的努力依舊達不到完美標準。”